Справка


Справка о результатах рассмотрения Тверским областным трибуналом штатских дел в кассационном порядке в первом полугодии 2012 года Оглавление
Справка 1

о результатах рассмотрения Тверским областным трибуналом штатских дел в кассационном порядке в первом полугодии 2012 года 1

Оглавление Справка 1

1. Отмены решений районных (городских) судов и кассационных определений в связи с существенными нарушениями норм вещественного права. 3

неправильное применение норм земляного права 3

неправильное применение норм об обеспечении выполнения обязанностей 5

неправильное разрешение требований, связанных Справка с защитой права принадлежности 7

неправильное применение норм права в сфере обеспечения благополучия населения 10

2. Отмены постановлений районных (городских) судов и кассационных определений в связи с существенными нарушениями процессуального закона. 12

нарушение правил подведомственности 12

неприменение Справка норм процессуального права о договорной подсудности спора 14

нарушение принципа состязательности сторон, неправильное определение круга лиц, участвующих в деле 16

неправильное исчисление процессуального срока при разрешении дела, появившегося из общественных правоотношений 18

неправильное применение нормативных Справка актов, регулирующих порядок выполнения судебных постановлений 21

3. Отмены решений глобальных арбитров и апелляционных определений в связи с существенными нарушениями норм процессуального права 24

рассмотрение спора, неподсудного мировому арбитре 24

ошибки, допускаемые на стадии принятия Справка искового заявления 25



В согласовании со статистическими данными по состоянию на 01 января 2012 года остаток не рассмотренных надзорных1 жалоб и представлений составлял 36.

В первом полугодии 2012 года в Тверской областной трибунал поступило 760 кассационных жалоб и представлений Справка, из которых 263 возвращены, 421 рассмотрены с отказом в передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, 37 переданы на рассмотрение президиума Тверского областного суда.

Остаток не рассмотренных кассационных жалоб и представлений по состоянию на 30 июня Справка 2012 равен 75.

Фактов разрешения кассационных жалоб и представлений с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 382 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации, за отчетный период не установлено.

Президиумом Тверского областного суда в первом полугодии 2012 года рассмотрено Справка 32 штатских дела, из их 28 - по кассационным жалобам, 4 - по кассационным представлениям.

27 жалоб и 4 представления удовлетворены, в ублажении 1 жалобы отказано.

По данным статистического отчета за пределами процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 386 Штатского процессуального кодекса Русской Справка Федерации, президиумом Тверского областного суда рассмотрены 2 штатских дела2.

Нарушение срока вызвано беспристрастными причинами – необходимостью отложения судебного заседания вследствие отсутствия документальных данных о соответствующем уведомлении сторон, не явившихся в судебное заседание.

Остаток не рассмотренных Справка штатских дел, переданных на рассмотрение президиума Тверского областного суда, по состоянию на 30 июня 2012 года составил 8 дел.

В первом полугодии 2012 года трибуналом кассационной инстанции – президиумом Тверского областного суда - отменены 23 решений Справка суда первой инстанции, из их 7 с направлением дела на новое рассмотрение, 15 с вынесением нового решения, 1 с прекращением производства по делу.

Отменено 4 апелляционных решений и определений районных (городских) судов, из их 2 с направлением дела на Справка новое апелляционное рассмотрение, 1 с направлением на новое рассмотрение в трибунал первой инстанции, 2 с вынесением других судебных постановлений.

Отменено 3 кассационных (апелляционных) определения судебной коллегии по штатским делам, из их 1 с направлением Справка дела на новое кассационное (апелляционное) рассмотрение, 2 с оставлением в силе решения районного (городского) суда.

Не считая того, апелляционные и кассационные определения отменялись совместно с решениями либо определениями, как с направлением дела в трибунал первой инстанции Справка, так и с вынесением нового решения.

Модифицированных судебных постановлений нет.

За отчетный период личные постановления президиумом Тверского областного суда не выносились.

Ниже приводятся примеры отмен постановлений судов разных уровней Справка.

^ 1. Отмены решений районных (городских) судов и кассационных определений в связи с существенными нарушениями норм вещественного права.

Решением Заволжского районного суда городка Твери от 24 ноября 2011 года, оставленным без конфигурации апелляционным Справка определением судебной коллегии по штатским делам Тверского областного суда от 19 января 2012 года, удовлетворены исковые требования К.С.Б. к Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании недействительным отказа в приватизации размещенного по адресу Справка: …, земляного участка площадью 887,7 кв.м с кадастровым номером …, выраженного в письме от 30 сентября 2011 года № 12222-09, и признании права на приватизацию земляного участка с возложением обязанности в передаче его в собственность Справка за плату.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 04 июня 2012 года приведенные судебные постановления отменены и в ублажении исковых требований К.С.Б. отказано.

Удовлетворяя исковые требования и ссылаясь на пункт 1 статьи 130 Штатского кодекса Справка Русской Федерации, содержащий понятие неподвижного имущества, трибунал сделал вывод о том, что данный объект незавершенного строительства является объектом недвижимости, перемещение которого, в силу крепкой связи с землей, без непропорционального вреда его предназначению нереально. По Справка воззрению суда, объектом незавершенного строительства может быть как здание, так и строение либо сооружение, так как обозначенный правовой термин охарактеризовывает не конструктивные особенности объекта недвижимости и многофункциональные цели его сотворения, а Справка сам процесс сотворения объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта. Сразу трибунал сделал вывод о том, что контракт аренды земляного участка не является препятствием для выкупа земляного Справка участка, а беря во внимание, что объект недвижимости, обретенный истицей, находится в стадии строительства, земляной участок употребляется в согласовании с мотивированным предназначением, как следует, общественные и личные интересы в этом случае Справка соблюдаются.

Обозначенный вывод основан на неправильном истолковании закона.

В согласовании со статьей 130 Штатского кодекса Русской Федерации к неподвижным вещам (неподвижное имущество, недвижимость) относятся земляные участки, участки недр и все, что крепко связано Справка с землей, другими словами объекты, перемещение которых без непропорционального вреда их предназначению нереально, в том числе строения, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пт 1 статьи 36 Земляного кодекса Русской Федерации исключительное право на выкуп таких земляных участков Справка, находящихся в гос либо городской принадлежности, предоставлено гражданам и юридическим лицам, имеющим в принадлежности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении на этих участках строения, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы Справка объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земляных участков под нареченными объектами может быть в случаях, прямо обозначенных в законе.

К таким случаям, а именно, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу Справка положений пт 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации муниципального и городского имущества», переоформление права неизменного (пожизненного) использования земляными участками в силу положений пт 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ Справка «О внедрении в действие Земляного кодекса Русской Федерации».

К истинному делу данные случаи не относятся.

При предоставлении земляного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земляного кодекса Русской Федерации к объектам незавершенного Справка строительства исключается в связи с тем, что в отличие от построек, строений либо сооружений они не могут быть применены в согласовании с их предназначением до окончания строительства и ввода Справка их в эксплуатацию.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земляным законодательством, которые, а именно, заключаются в возложении на арендатора определенных обязательств на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в Справка законе особых оснований для прекращения контракта аренды.

Так, статьей 42 Земляного кодекса Русской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земляной участок, вовремя приступать к его использованию в случае, если срок освоения земляного Справка участка предусмотрен контрактом.

Трибуналом не учтено, что действие Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации муниципального и городского имущества» не распространяются на дела, связанные с приобретением прав на земляные участки Справка, муниципальная собственность на которые не разграничена, к которым относится спорный земляной участок.

Спорный земляной участок не относится к принадлежности Русской Федерации, принадлежности субъекта Русской Федерации, принадлежности городского образования.

При изложенных обстоятельствах оснований для ублажения заявленных Справка требований у суда не имелось.

(Дело № 44-г-25)



Решением Заволжского районного суда городка Твери от 25 марта 2011 года, оставленным без конфигурации определением судебной коллегии по штатским Справка делам Тверского областного суда от 15 сентября 2011 года, А.В.К. отказано в иске к ОАО «…» о признании кредитного контракта расторгнутым.

В ублажении требований Х.С.А. к ОАО «…» о признании контракта поручительства прекратившим свое Справка действие отказано.

Требования В.Г.Г. к тому же ответчику о признании контракта поручительства прекратившим свое действие удовлетворены, контракт поручительства № … от 28 декабря 2005 года признан прекратившим свое действие.

Постановлением президиума Тверского областного Справка суда от 28 мая 2012 года обозначенные судебные постановления в части, относящейся к ублажению исковых требований В.Г.Г. о признании контракта поручительства прекратившим свое действие, отменены, в ублажении иска В.Г Справка.Г. отказано.

Удовлетворяя исковые требования В.Г.Г. о признании контракта поручительства прекратившим свое действие, трибунал первой и 2-ой инстанции сослался на содержание пт 1 статьи 367 Штатского кодекса Русской Федерации, согласно которому поручительство прекращается с прекращением Справка обеспеченного им обязательства, также в случае конфигурации этого обязательства, влекущего повышение ответственности либо другие неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

То событие, что поручитель В.Г.Г. не была извещена об Справка утрате 1-го из видов обеспечения спорного кредитного обязательства (залог имущества, принадлежащего должнику), трибунал расценил как событие, способное может повлечь за собой повышение ответственности поручителя по обеспеченным им обязанностям и Справка, как следствие, являющееся основанием для прекращения контракта поручительства.

Эти выводы суда президиум счел противоречащим содержанию норм вещественного права.

В согласовании с пт 1 статьи 329 Штатского кодекса Русской Федерации выполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества Справка должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими методами, предусмотренными законом либо контрактом.

Статьей 361 Штатского кодекса Русской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за выполнение Справка последним его обязательства вполне либо в части.

Согласно пт 3 статьи 367 Штатского кодекса Русской Федерации поручительство прекращается, если кредитор отказался принять соответствующее выполнение, предложенное должником либо поручителем.

В согласовании со статьей 309 Штатского кодекса Русской Справка Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в согласовании с критериями обязательства и требованиями закона, других правовых актов, а при отсутствии таких критерий и требований в согласовании с обычаями делового оборота либо другими Справка обычно предъявляемыми требованиями.

Соответствующим исполнением обязательства А.В.К. перед ОАО «…» является возврат задолженности по соглашению о предоставлении кредита. Залог имущества, так же, как и поручительство, является гарантией обеспечения выполнения обязательства Справка.

В согласовании с контрактом поручительства В.Г.Г. приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность с должником в случае неисполнения либо ненадлежащего выполнения им обязанностей.

Наличие по договору кредитования нескольких методов обеспечения обязанностей, а Справка именно, залога имущества и поручительства, не значит, что у банка возникает обязанность по ублажению собственных требований сначала за счет заложенного имущества.

Факт заключения меж банком и должником А.В.К Справка. 24 августа 2009 года дополнительного соглашения к кредитному договору от 28 декабря 2005 года, согласно которому добавлено поручительство Х.С.А., а ранее находившийся в залоге у банка автомобиль исключен из залога, не свидетельствует о внесении в Справка обеспеченное поручительством В.Г.Г. обязательство конфигураций, дающих основания для прекращения поручительства.

(Дело № 44-г-16)



Решением Заволжского районного суда городка Твери от 04 августа 2011 года, оставленным без конфигурации определением Справка судебной коллегии по штатским делам Тверского областного суда от 04 октября 2011 года, отчасти удовлетворены исковые требования К-на С.В. и К-ой Н.И. к Н.Н.В. о Справка возложении обязанности по устранению нарушений, связанных с землепользованием, сносу конструктивных частей забора, возмещении вещественного вреда.

На Н.Н.В. возложена обязанность в течение 1-го месяца со денька вступления решения в легитимную силу:

- уменьшить Справка высоту забора, состоящего из железных профильных листов, разделяющего земляные участки, расположенные по адресу: … - до 1,2 метра;

- убрать с земляного участка, размещенного по адресу: …, части конструктивных частей обозначенного забора в виде бетонных заливок;

- пересадить плодоносящие Справка деревья (сливы, вишни, яблоню) на расстояние более 4 метров в сторону участка, размещенного по адресу: …, от межевой границы, разделяющей земляные участки сторон.

Обозначено, что в случае невыполнения Н.Н.В. вышеперечисленных действий К Справка-н С.В. и К-на Н.И. вправе совершить эти деяния за счет ответчицы со взысканием с нее понесенных расходов.

С Н.Н.В. в пользу К-на С.В Справка. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, также возврат госпошлины в размере 200 рублей.

С Н.Н.В. в пользу К-ой Н.И. взыскан Справка возврат госпошлины в размере 200 рублей.

В ублажении других исковых требований К-на С.В. и К-ой Н.И., также в иске к Д-ой Л.С. – отказано.

Постановлением президиума Тверского Справка областного суда от 28 мая 2012 года приведенные судебные постановления отменены, в ублажении исковых требований отказано.

Трибуналом установлено, что К-н С.В. и К-на Н.И. являются собственниками земляного участка, размещенного Справка по адресу: …, владея соответственно 70/100 и 30/100 толиками в праве принадлежности.

Рядом с участком, принадлежащим истцам, размещен земляной участок с домовладением под № …. Собственницей обозначенного дома и юзером земляного участка является Н.Н.В Справка. Домовладение приобретено Н.Н.В. в собственность на основании контракта дарения от 07 июля 2009 года.

Ранее собственницей земляного участка на основании контракта купли-продажи от 11 марта 2001 года являлась Д.Л.С.

На смежной Справка границе упомянутых земляных участков размещен забор из железных профильных покрытых цинком листов высотой 2,2 метра.

Трибуналом также констатирован факт наличия меж сторонами долгих конфликтных отношений, нашедших свое выражение как в спорах гражданско-правового нрава Справка, так и в уголовном преследовании (приговором суда К-н С.В. осужден по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Русской Федерации за предумышленное повреждение спорного забора).

Обращаясь в трибунал, К-н С.В. и Справка К-на Н.И., ссылаясь на нарушение собственного права принадлежности, указали, что построенный меж участками забор отчасти размещен на принадлежащем им земляном участке и построен с нарушением установленных законом норм. Не считая Справка того, указали на то, что плодоносящие деревья на участке Н.Н.В. посажены на расстоянии наименее 4 метров от межевой границы.

Обязывая Н.Н.В. уменьшить высоту забора, установленного по границе земляных участков, до Справка 1,2 метра, трибунал управлялся положением пт 12.36 Кодекса благоустройства городка Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 24 апреля 2001 года № 56.

Но решением Тверской городской Думы от 27 апреля 2011 года № 108 по протесту Тверской межрайонной природоохранной Справка прокуратуры в Кодекс благоустройства внесены конфигурации, обозначенный пункт исключен. Конфигурации вступили в силу с момента опубликования, другими словами с 06 мая 2011 года.

Таким макаром, на момент окончательного разрешения спора примененная трибуналом норма уже не действовала Справка.

Не может быть признана правомерной и ссылка суда первой инстанции на пункт 8 Временных правил землепользования и застройки городка Твери, утвержденных Решением Тверской городской думы от 02 июля 2003 года №71, так как требования к Справка огораживанию земляных участков, обозначенные в данном пт, относятся к огораживаниям со стороны улицы, а не к огораживаниям, размещенным на межевых границах.

Не считая того, применительно к содержанию части 3 статьи 17 Конституции Русской Справка Федерации и статьи 10 Штатского кодекса Русской Федерации о недопустимости реализации прав с ущемлением прав и охраняемых законом интересов других лиц суду в числе других юридически важных событий следовало соответствующим образом проверить соответствие обозначенному конституционному Справка принципу избранного истцами метода защиты права. Необходимость этого следует из содержания разъяснений ответчицы Н.Н.В., подтвержденных материалами дела и не опровергнутых истцами, спорные садовые насаждения имеют возраст 10 лет, а забор Справка, на сносе которого настаивают истцы, также построен ранее того момента, когда обозначенная ответчица стала собственницей домовладения … на основании контракта дарения от 07 июля 2009 года.

В согласовании с закоренелой прецедентной практикой Евро Суда по Справка правам человека, из содержания пт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и главных свобод следует, что переданный на разрешение суда спор должен быть реальным и значимым.

По смыслу статей 3 и 4 Штатского процессуального кодекса Русской Справка Федерации, статьи 12 Штатского кодекса Русской Федерации неотклонимым условием появления права на судебную защиту является наличие реально нарушенного или оспариваемого личного права.

В согласовании со статьей 304 Штатского кодекса Русской Федерации собственник Справка может добиваться устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обращаясь с иском, основанным на обозначенной норме права, истец должен обосновать противоправность действий лица, к Справка которому этот иск предъявлен.

С учетом изложенного негаторный иск мог быть удовлетворен только при условии доказанности факта нарушения прав собственников К-на С.В. и К-ой Н.И., обусловленного действиями Н.Н Справка.В., продолжающимися на момент предъявления иска.

При всем этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не надуманный нрав.

Судебная коллегия, отменяя своим кассационным определением от 31 марта 2011 года ранее постановленное по Справка делу решение, в числе остального направила внимание районного суда на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что строительством забора, не соответственного требованиям законодательства, истцам создаются препятствия в осуществлении прав владения принадлежащим Справка им земляным участком, и, как следствие, на необходимость установить надлежащие юридически важные происшествия при новеньком рассмотрении дела.

Так как при повторном рассмотрении дела таких доказательств истцами не представлено, оснований для ублажения заявленных требований у Справка суда не имелось.

Допущенные трибуналом первой и 2-ой инстанции нарушения норм вещественного права президиум признал существенными, так как они привели к нарушению права ответчицы в отношении принадлежащего ей дорогостоящего имущества Справка, а с учетом приведенных выше данных о конфликтных отношениях сторон, - также к нарушению закрепленного в части 1 статьи 23 Конституции Русской Федерации и статье 150 Штатского кодекса Русской Федерации личного неимущественного права на неприкосновенность Справка и почтение личной жизни.

(Дело № 44-г-20)



Прокурор Пеновского района обратился в трибунал с иском к администрации МО «Рунское сельское поселение» о признании бездействия администрации городского образования по Справка отлову, усыплению и утилизации бескровных животных на местности поселения нелегальным и возложении обязанности организовать мероприятия методом заключения контракта на выполнение обозначенных работ с организацией жилищно-коммунального хозяйства.

В обоснование заявленных требований Справка указал, что проведенной проверкой соблюдения требований законодательства о порядке воззвания с безпризорными животными на местности Рунского сельского поселения установлены нарушения требований законодательства в обозначенной сфере со стороны администрации данного городского образования. Так Справка, администрацией Рунского сельского поселения не организована деятельность по отлову, содержанию, усыплению и утилизации бескровных животных. В итоге бездействия администрации поселения нарушаются права неопределенного круга лиц, так как бездействие в данной сфере ведет к Справка созданию антисанитарных критерий на местности поселка Пено, содействующих в предстоящем распространению разных видов болезней, к нарушению прав людей на подходящую окружающую среду, закрепленных в статье 42 Конституции Русской Федерации и статье 11 Федерального Закона Справка от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», также право людей возвратить для себя домашних питомцев в случае их неверного отлова.

Решением Пеновского районного суда Тверской области от 10 октября Справка 2011 года, оставленным без конфигурации определением судебной коллегии по штатским делам Тверского областного суда от 24 ноября 2011 года, в ублажении исковых требованиях прокурора отказано.

Отказывая в ублажении заявленных прокурором требований, трибунал исходил из того Справка, что сферы охраны среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения ветеринарии относятся к совместному ведению Русской Федерации и субъектов Русской Федерации. Уставом администрации МО «Рунское сельское поселение» Пеновского района Тверской области не предвидено обязанности Справка органов местного самоуправления проводить мероприятия по отлову, содержанию безпризорных животных.

При всем этом трибунал сослался на статьи 1 и 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 2, 3 Федерального закона от 14 мая Справка 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», пункт 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (презентабельных) и исполнительных органов гос власти субъектов Русской Федерации».

Совместно с тем, ни один из приведенных трибуналом Справка нормативных правовых актов прямо не предугадывает в числе санитарно-противоэпидемиологических мероприятий отлов безпризорных собак и кошек, также не ложит конкретно на органы исполнительной власти субъекта Русской Федерации обязанность по установлению Справка порядка отлова, содержания и использования таких животных.

Напротив, согласно пт 4.9 Санитарных правил «Профилактика и борьба с заразительными заболеваниями, общими для человека и животных. Бешенство. Санитарные правила. СП 3.1.096-96.Ветеринарные правила. ВП 13.31103-96», утвержденных Департаментом Справка ветеринарии Минсельхозпрода РФ от 18 июня 1996 года № 23, Госкомсанэпиднадзором РФ от 31 мая 1996 года № 11, порядок отлова безпризорных животных их содержания и использования устанавливает местная администрация.

Постановлением Администрации Тверской области от 26 ноября 2008 года № 430-па утверждены Правила Справка в сфере коммунального хозяйства, соответствующего содержания объектов и производства работ на местности Тверской области, в согласовании с пт 18.4 которых собаки, находящиеся на улицах и других публичных местах без провождающего лица, подлежат отлову Справка органами жилищно-коммунального хозяйства.

В согласовании с пт 19 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Русской Федерации» к вопросам местного значения поселения вместе с другими, относится Справка организация благоустройства местности поселения.

Отлов безпризорных животных совершается в целях благоустройства местности поселений.

Пт 19 части 1 статьи 7 Устава администрации МО «Рунское сельское поселение» Пеновского района Тверской области благоустройство местности городского поселения Справка отнесено к вопросам местного значения.

В согласовании с объяснением, содержащимся в абзаце 4 пт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия Справка) органов гос власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных и городских служащих», к бездействию относится неисполнение органом гос власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, муниципальным либо городским служащим обязанности, возложенной на их нормативными правовыми Справка и другими актами, определяющими возможности этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Трибуналом первой инстанции достоверно установлено, что администрацией МО «Рунское сельское поселение» Пеновского района Тверской области деятельность по отлову, содержанию Справка, усыплению и утилизации бескровных животных не организована, контракт на выполнение обозначенных работ с организацией жилищно-коммунального хозяйства не заключен.

Обозначенные происшествия не отрицались представителем Администрации МО «Рунское сельское поселение» в заседании суда Справка первой инстанции.

В итоге бездействия администрации МО «Рунское сельское поселение» нарушаются права неопределенного круга лиц, так как отсутствие организации работы в части отлова, содержания, эвтаназии и утилизации отловленных бескровных животных ведет к Справка созданию антисанитарных критерий на местности городского поселения.

В связи с изложенным постановлением президиума Тверского областного суда от 21 мая 2012 года принятые по делу судебные постановления отменены.

Постановлено новое решение, которым бездействие администрации Справка Городского образования «Рунское сельское поселение» Пеновского района Тверской области по отлову, содержанию, усыплению и утилизации бескровных животных на местности Рунского сельского поселения Пеновского района Тверской области признано нелегальным и на администрацию Городского образования «Рунское Справка сельское поселение» Пеновского района Тверской области возложена обязанность организовать мероприятия методом заключения контракта на выполнение обозначенных работ с организацией жилищно-коммунального хозяйства.

(Дело № 44-г-17)

Те же ошибки допущены по аналогичным делам Справка № 44-г-18 и 44-г-19.

^ 2. Отмены постановлений районных (городских) судов и кассационных определений в связи с существенными нарушениями процессуального закона.




Решением Центрального районного суда городка Твери от 06 октября 2011 года А.Б.В. отказано Справка в ублажении заявления о признании нелегальным сообщения Управления Федеральной службы гос регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 14 февраля 2011 года об отказе в гос регистрации права принадлежности заявителя на земляной участок, возложении Справка обязанности по осуществлению гос регистрации права принадлежности на земляной участок.

Определением судебной коллегии по штатским делам Тверского областного суда от 27 декабря 2011 года решение суда отменено и постановлено новое решение об Справка ублажении заявления А.Б.В. Судебная коллегия признала нелегальным сообщение Управления Федеральной службы гос регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 14 февраля 2011 года № 09-09/317 об отказе в гос регистрации права принадлежности Справка А.Б.В. на земляной участок площадью 1100,1 кв.м с кадастровым номером …, положение земляного участка установлено относительно ориентира, размещенного в границах участка, почтовый адресок ориентира: …. На Управление Федеральной службы гос регистрации, кадастра и картографии по Справка Тверской области возложена обязанность по осуществлению гос регистрации права принадлежности А.Б.В. на обозначенный земляной участок и выдаче свидетельства о гос регистрации права.

Постановлением президиума Тверского областного суда от Справка 04 июня 2012 года принятые по делу судебные постановления отменены, и создание по делу прекращено.

Из материалов дела следует, что А.Б.В. со 02 ноября 1998 года является личным бизнесменом, что подтверждается свидетельством №….

На основании договоров Справка купли-продажи и мены от 11 августа 2008 года А.Б.В. приобретены в собственность квартиры 1, 2, 3, 4 в 4-квартирном доме № …. В свидетельствах о гос регистрации права принадлежности на данные квартиры, выданных А.Б.В., обозначено Справка на наличие права общей долевой принадлежности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земляной участок площадью 1100,1 кв.м, относящийся к категории земель населенных пт.

Приказом Администрации Пролетарского района Справка городка Твери от 29 января 2010 года квартиры 1, 2, 3, 4 переведены в нежилые помещения.

21 апреля 2010 года А.Б.В. инспекцией архстройконтроля администрации городка Твери выдано разрешение на реконструкцию обозначенного дома в здание под магазин непродовольственных продуктов.

19 мая Справка 2010 года заявителем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого 22 июля 2010 года за А.Б.В. записанно право принадлежности на магазин непродовольственных продуктов по обозначенному адресу. Право принадлежности заявителя на Справка квартиры прекращено.

Так как свидетельства о гос регистрации права общей долевой принадлежности на квартиры в доме, в каких имелась запись о праве общей долевой принадлежности на обозначенный земляной участок, были аннулированы, а Справка в свидетельстве о гос регистрации права принадлежности на магазин непродовольственных продуктов сведения о праве принадлежности на земляной участок отсутствовали, А.Б.В. 07 октября 2011 года обратился в Управление Федеральной службы гос регистрации, кадастра и Справка картографии по Тверской области с заявлениями о гос регистрации прекращения права общей долевой принадлежности на земляной участок и гос регистрации за ним права принадлежности на тот же земляной участок Справка.

29 октября 2010 года право общей долевой принадлежности на земляной участок прекращено. 14 февраля 2011 года А.Б.В. отказано в регистрации права принадлежности на земляной участок ввиду непредставления заявителем документов, свидетельствующих о появлении права принадлежности на Справка земляной участок, занятый зданием магазина.

В согласовании с частью 3 статьи 22 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и 2-ой истинной статьи, кроме экономических споров и Справка других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражным процессуальным кодексом Русской Федерации (статьей 27) также определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с Справка воплощением предпринимательской и другой экономической деятельностью.

Статьей 47 Конституции Русской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем арбитром, к подсудности которых Справка оно отнесено законом.

Как надо из материалов дела, А.Б.В. с 1998 года является личным бизнесменом, на спорном земляном участке находится объект недвижимости - магазин непродовольственных продуктов, принадлежащий ему на праве принадлежности, в связи с Справка чем спор, появившийся в процессе регистрации права принадлежности на земляной участок, прилегающий к зданию магазина, связан с предпринимательской деятельностью А.Б.В. и подлежит рассмотрению арбитражным трибуналом.

В силу положений абзаца 2 статьи Справка 220 и пт 1 части 1 статьи 134 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, а создание по делу - прекращению.

Дело № 44-г-23)



Решением Пролетарского районного суда городка Твери от 28 ноября 2011 года, оставленным без конфигурации определением судебной коллегии по штатским делам Тверского областного суда от 17 января 2012 года, П.Л.Д. отказано в иске Справка к ЗАО «…» о расторжении кредитного контракта, взыскании денег.

Согласно статье 32 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению меж собой поменять территориальную подсудность дела до принятия его трибуналом Справка к собственному производству. При всем этом, подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2011 года меж сторонами был заключен кредитный контракт № … на Справка сумму 77019,16 руб.

Согласно пт 11.2 Критерий предоставления потребительских кредитов «…», являющихся неотъемлемой частью кредитного контракта, споры о взыскании валютных сумм, возникающие меж Банком и Клиентом из Контракта, заключенного меж Банком и Клиентом Справка либо в связи с ним, подлежат разрешению в суде, обозначенном (определенном) в Заявлении, а в случае, если в Заявлении трибунал не указан (не определен), то в суде по месту нахождения Банка – … (мировым арбитром Справка судебного участка № 296 района «Соколиная гора» городка Москвы (зависимо от родовой подсудности спора).

В заявлении от 06 мая 2011 года, подача которого предусмотрена пт 11.2 Критерий, П.Л.Д. в графе «подсудность» указала Заволжский районный трибунал городка Справка Твери (мировой арбитр судебного участка № 2 Заволжского района городка Твери (зависимо от родовой подсудности спора).

Данное заявление было принято Банком, на его основании П.Л.Д. был предоставлен кредит.

Таким Справка макаром, стороны, воспользовавшись правом выбора меж несколькими судами, пришли к соглашению об определении территориальной подсудности споров, которым обусловили подсудность всех дел, вытекающих из кредитного контракта, в том числе и для данного дела Справка, как Заволжский районный трибунал городка Твери или судебный участок № 2 Заволжского района городка Твери зависимо от родовой подсудности спора.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации, непременно не Справка только лишь для сторон, да и для суда.

Так как соглашение об изменении территориальной подсудности заключено меж сторонами до подачи искового заявления в трибунал, в установленном законом порядке, никем не Справка оспаривалось и недействительным не признано, рассмотрение дела Пролетарским районным трибуналом городка Твери свидетельствует о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела.

В связи с изложенным постановлением президиума Тверского областного суда от 18 июня 2012 года Справка принятые по делу судебные постановления отменены, дело передано на новое рассмотрение в Заволжский районный трибунал городка Твери.

(Дело № 44-г-33)




Решением Бологовского Справка городского суда Тверской области от 18 июля 2011 года, оставленным без конфигурации определением судебной коллегии по штатским делам Тверского областного суда от 06 октября 2011 года, удовлетворены исковые требования Т-на А.Л. к Т-ой О Справка.А. о принудительном обмене жилого помещения.

Постановлено произвести принудительный обмен жилого помещения по представленному истцом варианту и переселить Т-на А.Л. из квартиры по адресу: …, жилой площадью 43,5 кв.м и общей Справка площадью 72,1 кв.м в квартиру жилой площадью 11,0 кв.м, обшей площадью 30,89 кв.м, по адресу: ….

Т-ну О.А. с несовершеннолетними членами семьи - детками Т-ой А.А., 29 октября 1996 года рождения, и Т Справка-ым Д.А.,12 января 2002 года рождения, постановлено переселить из квартиры по адресу: …, жилой площадью 43,5 кв.м и общей площадью 72,1 кв.м в квартиру жилой площадью 27,5 кв.м, обшей площадью 43,7 кв.м по Справка адресу: ….

Третьих лиц С-на А.Н. и С-ну В.В. с несовершеннолетней дочерью С-ой В.А., 2001 года рождения, постановлено переселить из ранее занимаемых ими жилых помещений в спорную квартиру Справка.

На Администрацию ЗАТО Озерный Тверской области возложена обязанность заключить с обозначенными гражданами договоры общественного найма на жилые помещения, занятые ими в итоге обмена по обозначенным адресам.

С Т-ой О.А Справка. в пользу Т-на А.Л. взыскана муниципальная пошлина в размере 200 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 3200 рублей.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 26 марта принятые по делу судебные Справка постановления отменены с направлением дела новое рассмотрение в трибунал первой инстанции по последующим основаниям.

В согласовании с частью 3 статьи 37 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации права, свободы и легитимные интересы несовершеннолетних в возрасте Справка от 14 до 18 лет защищают в процессе их легитимные представители. Но трибунал должен завлекать к роли в таких делах самих несовершеннолетних.

Как надо из копии свидетельства о рождении, Т-на А.А.,10 ноября 1996 года Справка рождения, к моменту разрешения спора трибуналом достигнула возраста 14 лет, но не была привлечена трибуналом к роли в деле.

Таким макаром, принимая решение о принудительном обмене жилого помещения, в том Справка числе, и о переселении из одной квартиры в другую несовершеннолетней Т-ой А.А., трибунал разрешил вопрос о правах и обязательствах лица, не завлеченного к роли в деле.

Обозначенное событие, в силу пт 4 части 2 статьи Справка 364 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации, является бесспорным основанием для отмены решения суда вне зависимости от резонов жалобы.

Допущенное нарушение не является формальным, так как заслуживают внимания и те резоны жалобы Т Справка-ой О.А., которые касаются существенного нарушения трибуналом жилищных прав ответчицы и ее несовершеннолетних малышей.

Не считая того, в согласовании со статьей 369 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации в случае отмены Справка решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение указания, изложенные в определении суда кассационной инстанции и касающиеся необходимости совершения процессуальных действий, неотклонимы для суда первой инстанции, вновь рассматривающего дело.

В согласовании Справка с пт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О неких вопросах, появившихся в судебной практике при применении Жилищного кодекса Русской Федерации» под заслуживающими внимания резонами и интересами лиц, живущих в Справка обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться трибуналом при разрешении дел по искам о принудительном обмене жилых помещений, следует осознавать наличие событий, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы Справка, учебы и т.п. воспользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

Ссылаясь на обозначенное официальное объяснение, также на содержание статьи 12 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации, обязывающей трибунал при рассмотрении спора соблюдать принципы состязательности и равенства Справка сторон, судебная коллегия по штатским делам Тверского областного суда, отменяя своим определением от 14 апреля 2011 года ранее постановленное по тому же делу решение Бологовского городского суда Тверской области от 05 марта Справка 2011 года об ублажении иска о принудительном обмене по тому же представленному истцом варианту, указала на необходимость при новеньком рассмотрении дела проверить, в числе остального, соответствие квартиры … требованиям санитарных норм и на основании приобретенных сведений Справка разрешить вопрос о способности проживания в ней несовершеннолетней Т-ой А.А. с учетом состояния ее здоровья.

При новеньком рассмотрении дела трибуналом запрошен и получен протокол лабораторных исследовательских работ от 07 июля 2011 года № 58, из Справка которого следует, что во время проведения измерений характеристики локального климата не соответствуют допустимым согласно СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: малая комната (детская) – температура Справка воздуха выше допустимой.

Заключение санитарно-эпидемиологической службы по вопросу о способности для Т-ой А.А., страдающей бронхиальной астмой, проживать в жилом помещении с такими параметрами, в деле отсутствует.

В процессе Справка заключительного судебного заседания 18 июля 2011 года представителем ответчицы заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы для разрешения вопроса, требующего особых познаний, - о пригодности квартиры для проживания с учетом состояния здоровья Т-ой А.А Справка.

Обозначенное ходатайство разрешено трибуналом без удаления в совещательную комнату и в его ублажении отказано со ссылкой на то, что проведение экспертизы может привести к затягиванию процесса.

Потом в мотивировочной части решения трибунал указал, что Справка каких-то противопоказаний для проживания несовершеннолетнего малыша, страдающего бронхиальной астмой, в данном жилом помещении суду ответчицей не представлено.

Приведенные выше происшествия рассмотрения дела свидетельствуют о несоблюдении трибуналом положения процессуального закона об Справка обязательности указаний суда вышестоящей инстанции по вопросу, касающемуся необходимости совершения процессуальных действий.

Допущенные трибуналом первой инстанции значительные нарушения норм вещественного и процессуального закона не устранены судебной коллегией, невзирая на то Справка, что резон о существенном нарушении прав несовершеннолетних малышей ранее приводился ответчицей в кассационной жалобе.

Приведенные нарушения трибунал кассационной инстанции признал существенными, так как они воздействовали на финал дела и без их устранения нереально восстановление прав Справка заявителя Т-ой О.А. и ее несовершеннолетних малышей.

(Дело № 44-г-9)


Решением Бежецкого городского суда Тверской области от 19 января Справка 2012 года удовлетворено заявление С-ой О.И. о признании недействительным решения Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области от 25 октября 2011 года, которым ей отказано в продлении деяния статуса принужденного переселенца, решение УФМС по Тверской Справка области об отказе в продлении статуса принужденного переселенца признано недействительным со денька его принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по штатским делам Тверского областного суда от 29 марта 2012 решение городского суда оставлено Справка без конфигурации.

Трибуналом установлено, что 10 октября 2000 года С-ва О.И., С-ов В.Ю. (супруг), С-ов В.В. (отпрыск) прибыли на местность Русской Федерации из ….

В согласовании с пт 4 статьи 5 Закона Русской Федерации Справка от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О принужденных переселенцах» решением УФМС по Тверской области от 12 февраля 2001 года С-вы признаны принужденными переселенцами сроком на 5 лет.

В следующем обозначенный срок деяния статуса принужденного переселенца С-ой Справка О.И. раз в год продлевался, последний раз продлен в октябре 2010 года.

02 сентября 2011 года С-ва О.И. вновь обратилась с заявлением в УФМС по Тверской области о продлении ей срока Справка деяния статуса принужденного переселенца на один год – до 11 сентября 2012 года.

25 октября 2011 года принято решение об отказе С-ой О.И. в продлении срока деяния статуса принужденного переселенца на основании Закона № 4530-1 «О принужденных переселенцах Справка» в связи с отсутствием событий, препятствующих в обустройстве на новеньком месте жительства.

О принятом решении в адресок заявительницы за № 2/11-1412 УФМС по Тверской области ориентировано соответственное письменное извещение с объяснением права на обжалование Справка в Федеральную миграционную службу либо трибунал в течение месяца со денька получения реального извещения, которое С-ой О.И. получено 09 ноября 2011 года.

В жалобе на принятое по делу решение Справка городского суда и в судебном заседании судебной коллегии по штатским делам Тверского областного суда УФМС по Тверской области указывалось на пропуск С-ой О.И. месячного срока для обжалования принятого решения, предусмотренного пт 3 статьи Справка 8 Закона № 4530-1 «О принужденных переселенцах».

Трибунал апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым по делу решением, в определении от 19 января 2012 года указал на отсутствие правовых оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, так как заявление С Справка-ой О.И. в трибунал об оспаривании решения муниципального органа подано в границах трехмесячного срока, установленного статьей 256 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации.

По общепринятому правилу гражданин вправе обратиться в трибунал Справка с заявлением в течение 3-х месяцев со денька, когда ему стало понятно о нарушении его прав и свобод (часть 1 статья 256 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации).

Вкупе с тем, положениями части 3 статьи 8 Закона Русской Федерации Справка от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О принужденных переселенцах» определено, что срок подачи жалобы в трибунал на решения и деяния федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Русской Федерации, органов местного самоуправления и должностных Справка лиц обозначенных органов по выполнению реального Закона не должен превосходить 1-го месяца со денька получения гражданином извещения в письменной форме о принятом решении либо со денька истечения месячного срока после подачи жалобы Справка, если гражданином не был получен на нее ответ в письменной форме.

Верховным Трибуналом Русской Федерации в пт 24 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий Справка) органов гос власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных и городских служащих» разъяснено, что по каждому делу нужно выяснять, соблюдены ли сроки воззвания заявителя в трибунал и каковы предпосылки их Справка нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует дискуссировать независимо от того, ссылались ли на это событие заинтригованные лица. При всем этом принципиально учесть, что кроме обозначенного в части 1 статьи 256 Штатского Справка процессуального кодекса Русской Федерации трехмесячного срока воззвания с заявлением в трибунал, действующим законодательством предусмотрены особые сроки оспаривания отдельных решений, действий либо бездействия, в том числе пт 3 статьи 8 Закона Русской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О Справка принужденных переселенцах»).

Как надо из материалов дела, письменное извещение о принятом решении УФМС по Тверской области с объяснением срока и порядка обжалования ориентировано С-ой О.И. 26 октября 2011 года, получено Справка ею 09 ноября 2011 года.

Воззвание в трибунал с заявлением об оспаривании решения об отказе последовало 22 года 2011 года, другими словами по истечении обозначенного в законе срока для обжалования.

Вопросы соблюдения срока воззвания в Справка трибунал касаются существа дела, выводы о его восстановлении либо об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации должны содержаться в решении суда.

В связи с изложенным постановлением президиума Справка Тверского областного суда от 04 июня 2012 года принятые по делу судебные постановления отменены с направлением дела на новое рассмотрение в трибунал первой инстанции.

(Дело 44-г-27)



Решением Справка Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 декабря 2011 года В-ву И.В. отказано в ублажении заявления о признании нелегальными постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 22254/11/06/09 от 31 октября 2011 года Справка, вынесенного старшим судебным приставом Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ц.И.А., и бездействия судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Справка Тверской области Б.И.В. по исполнительным производствам №№22252/11/06/09 от 27 сентября 2011 года, 22253/11/06/69 от 27 сентября 2011 года, 22254/11/06/69 от 27 сентября 2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по штатским делам Тверского областного суда от 21 февраля 2012 года решение суда Справка в части отказа в ублажении заявления о признании нелегальным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 22254/11/06/69 от 27 сентября 2011 года, вынесенного 31 октября 2011 года старшим судебным приставом Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных Справка приставов по Тверской области Ц.И.А., отменено и постановлено новое решение об ублажении заявления. В остальной части решение суда оставлено без конфигурации.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 18 июня 2012 года апелляционное Справка определение судебной коллегии по штатским делам Тверского областного суда от 21 февраля 2012 года отменено с оставлением в силе решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 декабря 2011 года.

Из материалов дела Справка следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 городка Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 21 сентября 2011 года постановлено найти порядок использования квартирой, расположенной по адресу: …, по которому выделить в использование В-ву И.В Справка. жилую комнату площадью 7,8 кв.м, Ва-ой Д.И. - жилую комнату площадью 19,4 кв.м; бросить в совместном использовании сторон прихожую площадью 8,6 кв.м, кухню, туалет, ванную, лоджию, взыскать с Справка В-ой Д.И. в пользу В-ва И.В. расходы по оплате гос пошлины в размере 1480 рублей, взыскать с В-ой Д.И. в пользу В-ва И.В. компенсацию за Справка несоответствие фактической толики квартиры, предоставленной во владение и использование, безупречной доле в праве принадлежности на квартиру в размере 1000 рублей каждый месяц.

Во выполнение обозначенного судебного решения в части определения порядка использования квартирой Справка мировым арбитром 21 сентября 2011 года Васильеву И.В. как взыскателю выдан исполнительный лист ВС № 031210046, на основании которого судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого РОСП УФССП Рф по Тверской области Б.И.В. 27 сентября 2011 года возбуждено Справка исполнительное создание № 22254/11/06/69.

Постановлением старшего судебного пристава Вышневолоцкого РОСП УФССП Рф по Тверской области Ц.И.А. от 31 октября 2011 года обозначенное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено на основании части 1 статьи 31 Федерального закона Справка от 07 октября 2007 года № 229-ФЗ в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит выполнению Федеральной службой судебных приставов.

Отказывая В-ву И.В. в ублажении заявления о признании нелегальным постановления об отмене Справка постановления о возбуждении исполнительного производства, трибунал первой инстанции правомерно исходил из того, что исполнительный документ в части определения порядка использования жилого помещения выдан на основании решения суда, резолютивная часть которого не содержит Справка требований, обозначенных в пт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ. Тем исполнительный документ в обозначенной части лишен элемента принудительности как меры муниципального принуждения.

Отчасти отменяя обозначенное решение, судебная коллегия исходила из того, что предусмотренных законом Справка оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось, трибуналом не были учтены требования статьи 13 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации об обязательности вступивших в легитимную силу судебных постановлений, также Справка взаимосвязанность положений статьи 2 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации и статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, разумно вытекающая из положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и решений Евро Суда по правам человека, рассматривающего выполнение Справка судебных актов как составную часть права на справедливое судебное разбирательство.

Этот вывод суда 2-ой инстанции основан на неверном применении норм вещественного права.

В согласовании с пт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября Справка 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со денька поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным или не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным Справка документам, установленным статьей 13 реального Федерального закона.

Согласно пт 6 части 1 статьи 13 такого же Федерального закона в исполнительном документе, кроме постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально Справка удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа либо должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денег и другого имущества или совершению Справка в пользу взыскателя определенных действий либо воздержанию от совершения определенных действий.

Таким макаром, под резолютивной частью судебного акта, подлежащей указанию в исполнительном листе, следует осознавать не всю резолютивную часть судебного акта Справка, а только ту ее часть, которая подлежит принудительному выполнению.

Находящиеся в резолютивной части судебного акта выводы суда по вопросам, не имеющим отношение к предмету принудительного выполнения, в графу исполнительного листа «решил Справка (обусловил, постановил)» не переносятся.

Так как в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 1 городка Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 21 сентября 2011 года в части определения порядка использования квартирой не содержится указаний о Справка возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий либо воздержанию от совершения определенных действий, трибунал первой инстанции правильно указал в решении, что исполнительный документ не содержит элемента Справка принудительности, в связи с чем, не подлежит принудительному выполнению федеральной службой судебных приставов.

Ссылка судебной коллегии на положения статей 2 и 13 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и главных свобод Справка принята быть не может, потому что обязательность вступивших в легитимную силу судебных постановлений не подразумевает неотклонимого принудительного выполнения каждого вступившего в легитимную силу судебного акта службой судебных приставов.

В связи с Справка изложенным является несостоятельным и вывод судебной коллегии о способности воззвания судебного пристава-исполнителя на основании части 1 статьи 32 Федерального закона № 229-ФЗ с заявлением о объяснении положений исполнительного документа, метода и порядка его выполнения Справка.

Не считая того, объяснение положений исполнительного документа может быть только после возбуждения исполнительного производства в процессе выполнения судебного решения, что следует из системного толкования части 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ и статьи 433 Штатского Справка процессуального кодекса Русской Федерации.

(Дело № 44-г-30)

^ 3. Отмены решений глобальных арбитров и апелляционных определений в связи с существенными нарушениями норм процессуального права




Решением мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской Справка области от 15 июня 2011 года, оставленным без конфигурации апелляционным определением Кувшиновского районного суда Тверской области от 19 октября 2011 года, отчасти удовлетворены исковые требования С.Л.П. к персональному бизнесмену М.Ю.Г. о защите Справка прав потребителя.

С личного бизнесмена М.Ю.Г. в пользу С.Л.П. взысканы 8000 рублей, уплаченные за выполнение работ, неустойка за невыполнение в добровольческом порядке требования потребителя о возврате уплаченной за Справка продукт суммы в размере 19200 рублей и компенсация морального вреда 3000 рублей.

С М.Ю.Г. в доход страны взыскана муниципальная пошлина в сумме 1116 рублей и штраф в сумме 15100 рублей.

Как надо из Справка содержания обжалуемых судебных постановлений и материалов дела, С.Л.П. предъявила к персональному бизнесмену М.Ю.Г. исковые требования о расторжении контракта на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу Справка) металлопластикового изделия – двери от 11 ноября 2011 года, в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг и наличием недочетов продукта, также о взыскании с ответчицы уплаченных за выполнение работ денег в сумме 8000 рублей, неустойки за Справка просрочку выполнения контракта в сумме 65200 рублей и компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

В согласовании с правилом определения родовой подсудности, изложенным в статье 24 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации, штатские дела, подведомственные судам, кроме дел Справка, предусмотренных статьями 23, 25, 26, и 27 обозначенного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 91 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации стоимость иска определяется по искам о Справка взыскании денег, исходя из взыскиваемой валютной суммы.

Согласно пт 5 части 1 статьи 23 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления реального иска), мировой арбитр рассматривает в качестве суда первой инстанции дела Справка по имущественным спорам, кроме дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов умственной деятельности, при стоимости иска, не превосходящей 50000 рублей.

С.Л.П. заявлены требования имущественного нрава на Справка сумму 73200 рублей, что исключало возможность разрешения спора мировым арбитром.

В согласовании с пт 1 части 4 статьи 330 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене вне зависимости от резонов Справка жалобы в случае, если дело рассмотрено трибуналом в нелегальном составе.

Допущенное мировым арбитром и трибуналом апелляционной инстанции нарушение процессуального закона является значимым.

В связи с изложенным постановлением президиума Тверского областного суда от Справка 09 апреля 2012 года принятые по делу судебные постановления отменены, дело ориентировано на новое рассмотрение в Кувшиновский районный трибунал Тверской области.

(Дело № 44-г-12)



Постановлением президиума Тверского областного суда от 13 февраля Справка 2012 года отменены определение и.о. мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 28 июля 2011 года и апелляционное определение Лихославльского районного суда Тверской области от 24 августа 2011 года о возвращении искового Справка заявления прокурора Лихославльского района Тверской области в защиту интересов несовершеннолетней Д-ой А.С. о взыскании с Д-ва С.В. неустойки за невыплаченные алименты в сумме 248402 рублей 40 копеек.

Возвращая исковое Справка заявление прокурора на основании пт 4 части 1 статьи 135 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации, мировой арбитр исходил из того, что прокурором при подаче заявления о взыскании неустойки за невыплаченные алименты не было представлено соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность Справка самостоятельного воззвания в трибунал мамы малыша – К.О.В.

Вкупе с тем, согласно части 1 статьи 45 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации прокурор вправе обратиться в трибунал с заявлением в защиту Справка прав, свобод и легитимных интересов людей, неопределенного круга лиц либо интересов Русской Федерации, субъектов Русской Федерации, городских образований. Заявление в защиту прав, свобод и легитимных интересов гражданина может быть подано прокурором исключительно в случае, если Справка гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим почтительным причинам не может сам обратиться в трибунал.

Обозначенное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является воззвание к нему людей о Справка защите нарушенных либо оспариваемых соц прав, свобод и легитимных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и других конкретно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и юношества; социальной защиты, включая соц Справка обеспечение; обеспечения права на жилье в муниципальном и городском жилищных фондах; охраны здоровья, включая мед помощь; обеспечения права на подходящую окружающую среду; образования.

Исходя из положений обозначенной статьи Штатского процессуального кодекса Справка Русской Федерации, прокурор не должен представлять подтверждения невозможности самостоятельного воззвания в трибунал мамы несовершеннолетнего малыша. Реализация прокурором возможностей, предусмотренных статьей 45 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации, в части предъявления заявлений в интересах Справка несовершеннолетних независимо от наличия у малыша легитимного представителя - получателя алиментов, служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего, свидетельствует о заботе и охране интересов малыша со стороны страны.

В согласовании со статьей 24 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации Справка штатские дела, подведомственные судам, кроме дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 реального Кодекса, рассматриваются районным трибуналом в качестве суда первой инстанции.

Заявленное прокурором требование основано на семейно-правовых отношениях, связано с взысканием алиментов, потому Справка, в согласовании с пт 4 части 1 статьи 23 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации подлежит рассмотрению мировым арбитром независимо от размера неустойки по алиментным выплатам.

В связи с изложенным после отмены судебных постановлений Справка материал возвращен мировому арбитре для рассмотрения по существу.

(Дело № 44-г-1)


Результаты рассмотрения штатских дел в кассационном порядке часто дискуссировались на производственных совещаниях судебной коллегии по штатским делам по докладам арбитров, входящих в состав президиума Справка и в судебный состав по рассмотрению кассационных жалоб и представлений.


Председатель судебного состава О.В.Аксенова


1 Тут и дальше наименование жалоб и представлений указывается с учетом даты их принесения, исходя из содержания конфигураций Справка, внесенных в Штатский процессуальный кодекс Русской Федерации Федеральным законом от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ.

2 В реальности это одно дело, №№ 44-г-5/44-г-6, рассмотренное президиумом Тверского областного суда по жалобам 2-ух сторон.



spryazhenie-glagola-to-be-simple-tenses.html
spryazhenie-glagola-v-proshedshem-neopredelennom-vremeni.html
spryazhenie-glagolov.html